Recientemente, en el diario Público apareció un artículo con el siguiente título:

"La gente defiende más a los animales que a los indios"

ENTREVISTA A FIONA WATSON. La investigadora Fiona Watson coordina la nueva campaña de la ONG Survival International para pedir el reconocimiento de los derechos de propiedad territorial de los pueblos indígenas aislados (http://www.publico.es/ciencias/107902/indigenas/brasil/survival/fiona/watson)

Algunos de los comentarios que se hicieron a colación de tal titular por quienes leyeron esta noticia denunciaron el titular, así como los comentarios por parte de Watson y su entrevistador que dieron lugar a su elección para encabezar el artículo, por desconocer y desconsiderar la situación de los animales no humanos cayendo en tópicos sin nada que ver con la realidad.

La razón del epígrafe se basaba en la siguiente respuesta a una de las preguntas que le hacen a la persona entrevistada:

-¿Es más fácil conmover a la sociedad con una animal en extinción que con la situación de los indígenas?

Sí, desgraciadamente es así. Somos testigos de la extinción de pueblos indígenas enteros, perdemos la diversidad humana. Pero la gente prefiere defender animales bonitos. Si los amenazados son lombrices o moscas, nadie hace nada, como con los indígenas.”

Como se puede apreciar, es el periodista quien introduce aquí la cuestión. Pero obsérvese también que el propio titular se deriva de forma muy arbitraria. En la pregunta se presenta por la conservación de las especies, no de los individuos miembros de estas. Y de hecho, en la respuesta se indica que la conservación de las especies es comúnmente llevada a cabo por motivos antropocéntricos.

En cualquier caso, no hay duda del prejuicio antropocéntrico mantenido tanto por parte del entrevistador como de la entrevistada: unas declaraciones como estas con totalmente innecesarias para la defensa de los fines que buscan Watson y Survival.

Entre los comentarios a la noticia (tomados de la propia web de Público) se contaron muchos enormemente claros. Entre ellos apuntaría los siguientes:

“Millones de animales son torturados y masacrados en todo el mundo todos los días, y eso se contempla como algo natural. Y que yo sepa, cuando se tortura y se mata a un animal, eso no supone que, a cambio, se salven seres humanos. Ayer pude ver, en televisión, un documental en el que se veía a cerdos agonizando en un matadero, no se les mataba rápidamente, se les abría y se les dejaba morir lentamente. Ni que decir de lo que no vemos. ¿Es que esto significa que gracias a esta tortura se van a salvar los niños que mueren de hambre? Este titular para lo que sirve es para que los maltratadores y los que disfrutan de la "fiesta nacional" se justifiquen.”

“Que se lo digan a los billones de cerdos y terneros que pasan sus "vidas" encerrados en cajones donde no pueden ni moverse para luego sufrir una muerte de terror en los mataderos, o a los que agonizan en los laboratorios de experimentación. Hay algunos humanos a quienes se trata así, pero ninguno a quienes se trate peor.”

“Los homo sapiens somos una especie animal, por favor, corrijan el error.”

“¿A qué viene esa comparación hecha de un modo tan absurdo y lamentable? Al resto de especies se les está masacrando con una violencia y dolor brutal. Lo de las tribus indígenas es otro problema más, también sangrante. Que se informe sobre un problema no significa invalidar otro. Si la autora de esta frase quiere ir por ese camino, ¿para qué nos vamos a preocupar de los indígenas si a 5 km a la redona tenemos cada uno miles de problemas?”

“Podría también decir esto:

"La gente defiende más a los niños que a los indígenas"

"La gente defiende más a los parados que a los indígenas"

Etc.

Y sería verdad.

Sin embargo, NO es verdad que la gente defienda más a los animales: como mucho, lo hacen únicamente los vegetarianos. A ver desde cuando se defiende a alguien que te comes, que matas para hacer ropa, para divertirse, etc.”

“Vergonzoso que se use ese tópico...poque se lucha por los animales cuando hay gente muriendo de hambre? menuda estupidez. Seguro que quien lucha por los animales no-humanos tambien lo hace por los animales humanos puesto que estan mas sensibilizados con el sufrimiento. Y quien hace la pregunta, normalemente no ayuda ni a unos ni a otros.... Tópico absurdo de quien no hace nada o quiere obligar a otro a hacer lo que personal y culturalmente considera mejor”